Многие начинающие предприниматели не знают что такое товарный кредит. И ни разу не слышали о договоре товарного кредита. В этой стать раскрывается сущность этого понятия.
Товарное кредитование отличается от обычного кредитования тем, что в товарном кредитовании в долг предоставляется какой либо товар, а не денежные средства.
Договор товарного кредита — такой договор, в котором одно лицо (сторона) предоставляет другому лицу (другой стороне) вещи в долг, эти вещи определены родовыми признаками.
В договоре определены условия об:
- ассортименте
- количестве
- качестве
- комплектности
- упаковке
- цене, предоставляемых товаров
- наименование
- количество
- родовые признаки передаваемого товара.
- Такой договор заключается обязательно в письменном виде. По своему содержанию договор товарного кредитования ни чем не отличается от обычного договора кредитования. Отличие, как уже упоминалось, заключается лишь в предмете договора (предмет – товар, а не денежные средства).Следовательно, в договоре должно точно определяться:
Если предоставляется не однородный, в договоре перечисляется ассортимент товара. Если у одной из сторон, заключающих договор, есть свои требования к качеству товара, то вписываются особые условия по качеству товара. Если требований по качеству нет, то будут действовать стандартные требования, обычно применяемые к таким договорам. - В судебной практике встречаются иски, в основе которых лежат такие договора. Сложность таких дел заключается в том, что за заёмщиком закрепляется обязательство возврата вещей такого же рода и качества, либо возмещение стоимости этих вещей.
Приведем пример
ОАО обратилось в суд с иском к Минсельхозу некоторого субъекта РФ. Фирма требовала возместить несколько миллионов рублей – проценты за пользование денежными средствами. Суд удовлетворил эти требования. При рассмотрении этого дела выяснилось, что между ОАО и министерством был заключен договор товарного кредита. В договоре оговаривалось, что ОАО обязывалось по согласованным отгрузочным ценам продавать топливо, а министерство обязывалось возвратить топливо либо возместить их стоимость.
В итоге, министерство вернуло пятую часть долга. Оставшаяся сумма долга была взыскана решением суда. Но при повторном рассмотрении дела Высший Арбитражный Суд РФ пришел, установил, что в деле не были учтены существенные обстоятельства.
У должника было право выбора возвратить топливо либо деньги. Выбор осуществился, при возврате части топлива – натурального товара. Таким образом, взысканная сумма оказалась убытком кредитора.