Руководство страны озабочено замедлением роста экономики. Считается правильно, что одним из верных решений для оздоровления экономики будет удешевление кредитов. 
Финансово-экономические ведомства на данный момент готовят пропозицию президенту Владимиру Путину по снижению стоимости кредитов и стимулированию роста экономики. В обсуждаемых по этому поводу вопросах упоминают ввод индикативной ставки.
Аналогичный механизм присутствует на депозитном рынке: Центробанк высчитывает среднее арифметическое число максимальной ставки по депозитам, которые предлагают самые крупные по объему привлеченных денежных средств населения финансовые организации. Этот средний показатель для рынка является неким ориентиром и Центробанком не рекомендовано превышать его больше, чем на 1,5% пункта. Полагается, что очень большие ставки могут указывать на рискованную политику банка.
Поэтому у ЦБ появился такой небезынтересный инструмент непрямого действия. Черта, которая превысила усредненную ставку, по сути, стала неформальной отметкой оценки рискованной политики.
А будет ли эффективным такой механизм с точки сдерживания гонки ставок?
Об этом сказать сложно. Конечно, психологический эффект имеется, особенно это касается банков, которые расположены к такой гонке. Переступая через определенную черту, они понимают, что внимание регулятора к ним будет повышено, и он быстро проведет анализ их рискованной политики. Однако механизм интересен именно тем, что он создает формализирующие условия игры, а прямого давления административного не предусматривается. Рынок привык к этому индикатору и по нему ориентируется.
Поэтому некоторые эксперты хотят разработать аналогичный ориентир для кредитных ставок. Тут все понятно: нужно рассчитать арифметическую среднюю ставку по лучше всего кредитующим банкам, прибавить к этому некое пороговое значение и затем предложить финансовым организациям его не превышать.
Но простота аналогии обманчивая.
Банки считают, что все вкладчики одинаковые. Они приносят деньги, и финансовое состояние каждого вкладчика банк особо не интересует, ведь речь идет о привлеченных средствах, а не о качестве финансового партнера. С кредитами ситуация совсем иная. Тут банк просто обязан оценить своего финансового партнера, обращая внимание на его платежеспособность и надежность залога. Определить какой-то единый указатель ставки для всей многоликости предприятий-заемщиков невозможно. Этот индикатор будет просто неработоспособен.
Какой же выход из этого положения?
Теоретично можно было бы заемщиков разделить на категории и предлагать каждой категории отдельные индикативные показатели ставок. К примеру, для средних и крупных предприятий, для закрытых обществ, для компаний, которые акциями торгуют на бирже и тому подобное. Сама по себе такая методика разделения индикативных ставок может быть процедурой сложной и отвлекающей время и силы на малоэффективный механизм. Если методологи ЦБ все же пойдут таким путем, то им придется делить индикативные ставки снова и снова, чтобы учитывать все категории заемщиков. Если добросовестно распределить индикативные ставки, то в конечном итоге все опустится на тот же уровень детализации оценки категорий заемщиков, которым банки и пользуются на данный момент.
Однако вопрос удешевления займов и поддержания роста экономики остается на повестке дня. Реальный эффект в удешевлении кредитов можно получить методами, которые связаны с помощью финансовым организациям в снижении издержек. Также нужно внедрить механизмы различных финансовых гарантий по кредитам корпоративным и обратить внимание на удешевление базы ресурсов.
Не нужно забывать о готовности самих организаций брать займы. Спрос на кредит определен не только его стоимостью, на это влияет экономическое состояние организации и наличие у нее производственных планов. Тут большую пользу должно принести улучшение бизнес-климата и удерживание тарифов естественных монополий. И если эти меры будут разработаны и приняты, то доступные и дешевые кредиты займут свое достойное место.
Читайте так же: Новинки на рынке микрофинансов 2020.